Was mich immer wieder wundert ist, dass vorn fast immer sehr schmale Reifen oder O - Ringe verwendet werden, aber normal breite Felgen. Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Weder visuell noch fahrdynamisch.
Ist also nicht speziell auf Dein Fahrzeug hier bezogen, sondern eine generelle Beobachtung.
Roland
Ich denke mal, das liegt an der (nicht) Verfügbarkeit von schmaleren Felgen
Stimmt ja nicht so ganz. Es gibt ja 4mm Felgen. Denke mal, das das oft eine optische sache ist. evtl wären 4mm oder schmäler mit aussen liegendem Flasch ganz nett...
Stimmt ja nicht so ganz. Es gibt ja 4mm Felgen. Denke mal, das das oft eine optische sache ist. evtl wären 4mm oder schmäler mit aussen liegendem Flasch ganz nett...
Richtig Carsten, das wars, was ich im damit eigendlich sagen wollte.
Die SD Felgen in 4mm sind, für mich zumindest, keine Alternative wegen der Optik. Da nehm ich lieber die 6er oder 8er Felgen und mache die schmaler.
............ und weil der gummi ring ein höheren reibwert hat als die versiegeten reifen
So lange das nicht physikalisch bewiesen ist, wage ich zu bezweifeln, dass die gegen Null gehende Auflagefläche eines O - Ringes mehr Reibung erzeugt als ein Reifen - gleich wie toll versiegelt - mit einer gewissen, auf jeden Fall Reibung erzeugenden Auflagefläche. (Reibungsgesetze ).
Roland
Physik: Reibkraft hängt nicht von Auflagefläche ab ....
einzig von Gewicht und Reibungsbeiwert.
Ja, nun gibt es aber ein paar mehr Reibungsgesetze als die aus der Schulphysik, welche bei Reifen eben nur zum Teil eine Rolle spielen.
Das sieht man ja schon an der Entwicklung der Reifengrößen /- breiten auf Straße und im Rennsport.
Und diese treffen auch im kleinen Maßstab zu.
Da man dazu unendlich viele Abhandlungen im alleswissenden web finden kann, erachte zumindest ich weitere Diskussionen hierzu als müßig.
Roland
vielleicht heist das ja anders 
aber wenn du eine kleine Briefwaage vorne fest machst und dann den wagen nur vorne zur seite ziehst
sind das unterschiedliche werte die versiegelten rutschen besser
und da die wagen nicht gerade sondern leicht versetzt durch die kurve fahren
rollen die auch nicht richtig sondern rutschen leicht über die seite weg
meine 1/24 fahren mit versiegelten auch besser als unversiegelte
gruss doc
Du kannst aber ja auch einen O-Ring versiegeln.
Dann hast du die geringste Aufstandsfläche und durch das versiegeln keine Reibung
Wenn ein Reifen konisch geschliffen ist, ist die Auflagefläche theoretisch punktförmig, genause wie bei einem O-Ring.
Versiegelte Oberfläche heißt eigentlich, das die Kontaktfläche eine Reibpaarung von Kunststoff zu Kunststoff hat. Beim O-Ring trotzdem Gummi-Kunststoff. (Bahnoberfläche kann natürlich auch Latex sein, oder PU bei PU-Lack, aber bleiben wir mal bei Kunststoff).
Und da soll der O-Ring eine geringere Haftung haben als versiegelte Reifen? BS
Meinem persönlichen Empfinden nach (ich habe weitaus weniger Erfahrung als Roland, ich kann nur von meiner Bahn zu Hause reden), laufen versiegelte Vorderreifen besser als die elenden O-Ringe.
Zurück zum guten Chassis von Andreas, das wohl ausreichend gezeigt hat, welches Potential in der Konstruktion steckt 
Peace, bro....
Ich hab doch geschrieben, dass eine Menge Zeugs zusammen kommt und nicht nur das Grundgesetz der Reibung.
Und ich werde mich auch nicht der Logik und der Erfahrung all jener widersetzen, die die Vorderräder versiegeln - ich tue es schließlich auch. Und es bringt ja tausendfach bewiesen etwas.
Und die O - Ringe, die wir verwendeten, hatten mit den heute manchmal bei den Teppichrutschern genutzten nur die Form gemeinsam, nicht das Material. Das was jetzt allgemein verwendet wird, ist - da als Dichtung gedacht - eigentlich viel zu weich.
Und ansonsten, Peter, hast Du zum Einen eine ideale Testbahn und zum Anderen wirst du schon genug getestet haben.
Deine Erfahrungen im Bereich 1/43 sind defintiv weit umfangreicher und repräsentativer als meine.
Nur Eines - ein Konus wird maximal annähernd punktförmig. Punktauflage gibt es nur bei Krümmungen. Nicht mal die Schneide eines Sushi - Messers ist punktförmig, die Auflagefläche ist lediglich extrem klein. Aber das ist alles unwichtig.
Last but not least zum Chassis - das ist wirklich gut gelungen.
Roland
soviel Honig um mein Maul bin nicht gewohnt, danke Roland
nur um die Diskussion bezüglich der geometrischen Verhältnisse fortzuführen - wenn ein Konus nicht Punktberührung (im Idealfall) darstellt, funktioniert das für einen Torus aber auch nicht.
Beispiel dafür wäre ein Motorradreifen, auch ein Torus der auf einer geraden Fläche aufliegt. In Wirklichkeit bekommt man auch eine ovale Aufstandsfläche in der Größe von einem Handteller. Bei einem Konus dann wahrscheinlich ein halbes Oval....
Bitte um Verzeihung das meine Reizschwelle zur Zeit etwas sehr weit unter Durchschnitt liegen dürfte, ich gelobe Besserung - Osterurlaub ist in Sicht
Peace, bro
Mit dem Torus hast Du natürlich Recht. Peter. Ich wollte nicht weiter in die Tiefe gehen. Und ich denke, jetzt haben wirs.
Honig ums Maul - ach weißt Du, ab und an sollte auch mal der Realität die Ehre gegeben werden. Und die ist nun mal so.
Bei uns ist heute seit - wann ????? - der erste Sonnentag. Ich freue mich auch auf Ostern.
Gruß
Roland
und da meines Autos genau das alles nicht wissen, verbaue ich gern eher weiche sili-o-ringe auf der vorderachse, für evtl unsaubere übergänge
die verschmutzen von allein und versiegeln sich so fast selbst
ok
85% meiner autos mit sili-o-rigen sind h0-autos, landen dabei aber so gut wie immer im vorderen Viertel
und auch öfter mal platz 2-3-4
so schlecht kann das nicht sein, mit den oringen
lief beim NoProMag auch mit meinen o-ringen, das waren aber keine Silis
waren kurzfristig nich erreichbar und sind sauteuer
kleine rille in die vorderen Felgen schleifen zum sichern vom o-ring
ggf zweiten kleinen o-ring zur felgenkante hin montieren zum platz auffüllen, oder die felge in dem bereich schwarz anmalen
o-ringe in schwarz liegen fast immer bei 70 shore, bis jetzt versiegel ich die nicht
mal sehen ob das so bleibt
Reifen konisch schleifen geht, ist nur viel arbeit
bei etlichen serien-go-felgen kann man den absatz zu mitte hin etwas brechen und dann gut aussen einen oring montieren, optisch ggf den rest der felgen wieder scharz anmalen, ggf edding und co
schmale felgen vorn in kunststoff gibt es ja, ggf kommt da ein 9x1mm O-ring als platzfüller mit verbaut
schwieriger finde ich es 3mm wirklich dünne hochgleitende Nylon-scheiben zum zwischenlegen am Drehkiel zu bekommen
und gut fahren geht bei mir weit vor gut aussehen
cu, DC
aus Gründen der Optik sind mir persönlich "normale" Reifen lieber. Und konisch schleifen geht mit im Dremel eingespannter Vorderachse leichter als gerade schleifen.
stimmt
Gesendet von meinem Moto G 2014 mit Tapatalk
fast immer gib es ja auch mehr als einen Weg zum Erfolg
Gesendet von meinem Moto G 2014 mit Tapatalk
Hallo zusammen,
ich habe jetzt meine ersten beiden FunOnes mit großem Motor aufgebaut.
245CA309-909D-4D39-83EC-9596E6E534F5.jpg2248588C-AD02-44ED-9B09-302DD586DF9E.jpg
Tolles Teil! Wird bei mit den Platzhirsch SMC wohl verdrängen. Ich hoffe Andreas sorgt für ausreichende Verfügbarkeit.
Die Dinger gehen mit Karowackel richtig gut ums Eck. Video folgt noch.
Einzig eine Sache stört mich und das ist der Leitkielhalter. Da ich einen 132er Leitkiel nutze, musste ich das Loch ordentlich aufbohren. Viel Fleisch ist da nicht mehr am Knochen. Hoffe, das hält.
Wofür ich noch keine Lösung habe ist die Begrenzung des Drehwinkels. Der ist mit 90 Grad zu groß. Über die Kabel möchte ich das nicht begrenzen. Hat einer von euch eine Idee wie ich einen Anschlag hinbekomme, um den Winkel auf ca. 45 Grad zu begrenzen?
993E0AF9-85CA-4699-9C93-BFC8BD80926F.jpgFBE38C63-FD6F-4F32-9069-4AE7CA2D14EC.jpgBBBC0EFD-E5FA-4863-B5A4-1952F69F8ED7.jpg
Danke!
Chris
Schnitz dir einfach einen breiteren Leitkielhalter, wo der Leitkiel dann bei ca. 45Grad anschlägt.
Ich persönlich fahre lieber ohne Anschlag, da das doch eher zum Aushebeln neigt.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
