Neuling bittet um Komentare für seine geplante Bahn

Hallo

Habe zu Weihnachten meinen Jungs (ganz uneigennützig ) eine Go geschenkt und bin nun im Planungsfieber: Eine an die Wand klappbare Bahn soll realisiert werden! Ich hab mir eine etwa 2.8 x 1.5m grosse Bahn auf zwei Ebenen vorgestellt. Ein Streckenlayout dafür hab ich mir bereits zurechtgeschustert und bitte diesbezüglich um Feedback: Die Strecke soll ja doch ein weilchen Spass machen und da möchte ich natürlich Anfängerfehler vermeiden statt einbauen.
Ein späterer Umbau auf Digital ist nicht ausgeschlossen. Auf eine Boxengasse verzichte ich im Moment ganz bewusst. Wie gross ist die Gefahr, dass dieser Entscheid zu einem späteren Zeitpunkt bereut werden könnte?
Testen kann ich das Layout noch nicht, da mir noch diverse Teile fehlen.

Gruss, Tom

Zunächst danke ich Euch für die schnellen und ausführlichen Antworten.

Das mit dem Abfliegen und vor allem Bergen hab ich eigentlich schon insofern berücksichtigt, indem ich versucht habe die potentiellen Abflugstellen so zu platzieren, dass bei einem allfälligen Abflug die Wagen zur Seite oder nach Vorne abfliegen, wo sie dann in Bergungsreichweite auch für Kinderarme sein sollten. Auch die von Dir Sloterix angesprochenen grossen Radien hab ich nicht
zuletzt wegen geringer Abfluggefahr vor allem im hinteren Infieldbereich
platziert.
Wie darf ich Deine (JuCar) Aussage "weniger ist mehr" verstehen? Würdest
Du sagen dass mein Layout "überladen" ist? Falls ja, in welchem Masse
und was würdest anpassen? Auf die Überfahrt ganz verzichten? Diese statt
diagonal im rechten Winkel anordnen? Oder würdest Du das Infield
"luftiger" gestalten?
Es ist mir schon klar, dass ich ums Ausprobieren nicht rumkommen werde. Aber bevor ich einen haufen Schienen kaufe die mir zur Zeit noch fehlen (9 lange Geraden, 4 K2/45°- und 4 K3/45°-Kurven), wollte ich halt von erfahrenen Slotcarfahrern ihre Meinung wissen, ob mein Layout sich zum Fahren gut anfühlen könnte. Es würde mich ärgern, wenn ich feststellen müsste, dass ich zu viele oder falsche Schienenteile aufgrund von einem grundsätzlichen Layoutfehler gekauft habe.
Den Tip mit dem Schlüsselring an der Vorhangstange find ich gut. Hät ich jetzt gar nicht dran gedacht die Autos mit hilfe Ihrer Magnete zu Bergen. Ich hätte eher nach einer Greiferlösung gesucht.
Mein Ziel ist es ein Layout zu erhalten, welches einerseits die eine oder andere Vollgaspassage beinhaltet, bei welcher man den Turboknopf auch länger als nur einen Augenblick betätigen kann, andererseits aber auch anspruchsvollere und abwechslungsreiche Passagen beinhaltet, welche auch in einem Jahr noch abwechslungsreich und anspruchsvoll sind.
Wie ist das eigentlich mit längeren Geraden wie ich sie geplant habe: Macht das "Heizen" auf solchen nur am Anfang Spass, oder wird das mit der Zeit eher langweilig? Hab ich eher zu viele und zu lange von diesen, oder ist das Verhätnis zwischen Geraden und Kurven ok?

Gruss, Tom

Hallo

Hab an meinem Streckenlayout weitergetüftelt und bin schlussendlich auf ein Ergebnis gekommen, das mich - zumindest in der Theorie - zufriedenstellt. Die Boxengasse hab ich dann doch noch reingeplant. Drin ist drin, und wenn ich nur auf Zeit fahren will, muss ich sie ja nicht nutzen. Die Möglichkeit zum taktischen Fahren inkl. "Tankinhaltabhängigem" Fahrzeugverhalten erscheint mir sehr interessant und möchte mir dies darum offenhalten.

Da ich mehr als genug K1/90° Kurven zur Verfügung habe, muss es mich auch nicht reuen, diese auf die benötigten Winkel zu kürzen.
Nächste Woche werd ich dann wohl mal die Strecke testweise aufbauen und hoffentlich ausgiebig testen können. Bin gespannt, ob sie mir zusagen wird.

Die Masse der Bahn sind 2.63 x 1.67 m (ohne Randstreifen) bei einer Länge von ziemlich genau 21m. Bei dieser Länge ist wohl eine Zwischenzeit angebracht. Ich denke oben rechts ist kein schlechter Platz. Der erste Abschnitt misst die Zeit im kurvigeren Innfield, der zweite den schnellen Teil. Ausserdem würde ich bei der Zwischenzeitnahme wohl noch eine Geschwindigkeitsmessung durchführen.
Die Frage ist nun, welches Zeitnahmesystem sich für meine Anforderung eignet. Ich hab mich ein wenig umgeschaut und bin zum Schluss gekommen, dass Cockpit XP wohl eine gute Wahl wäre. Gibt es noch andere Alternativen?

Gruss, Tom

Das ist ja eine interessante Neuigkeit und bringt L&T wieder ins Spiel. Ich habs mir ja bereits angeschaut und nicht zuletzt wegen der fehlenden Zwischenzeitmessung wieder verworfen.
Gibt es dann eine neue Hardware, oder wird lediglich die Software/Firmware der L&T Box aktualisiert?
Wenn Du mir jetzt noch sagst, dass mittelfristig (1 bis 2 Jahre) das Tankinhaltabhängige fahren für analog auch noch geplant ist, gäbe es nicht mehr viel, was mich von L&T abhalten könnte
Andererseits hab ich mittelfristig sowieso vor die Bahn im Dual-Betrieb zu fahren (wobei es sich hier eher noch um einen Traum handelt).

Gruss, Tom

Es ist vorerst noch ein Traum. Ich kann ja nicht alles auf ein mal realisieren, dann hab ich ja für nächstes Jahr nichts mehr zu basteln

Und Joe, bei der Spielerei in der Spielerei hast Du wahrscheinlich (beim länger darüber Nachdenken) schon recht: Beim Spurgebundenen Slotcarfahren ist das tankinhaltabhängige Fahren möglicherweise doch nicht so spannend wie es auf den ersten Blick erscheint. Auf jeden Fall scheint mir L&T aber tatsächlich eine gute und sehr Preiswerte Variante zu sein. Erst recht wenn noch die Zwischenzeitmessung hinzukommt. Wenn ich das richtig verstanden habe, müssten dann zum aktuellen Preis dann nur noch die Kosten für zusätzliche Sensoren addiert werden, richtig? Für Zwischenzeit und HighSpeed-Messung dann insgesammt 4 zusätzliche Sensoren auf einer 2-Spur Bahn. Ich geh davon aus das beides am gleichen Ort gemessen wird.

Gruss, Tom

Da sich noch nicht alle benötigten Schienenteile in meinem Besitz befinden, habe ich mich nochmal an den Planer gesetzt. Hier das Ergebnis. Viel hab ich nicht geändert: Die diagonale Überfahrt wurde "umgedreht", der lange Bogen im Infield schliesst und öffnet sich jetzt (vorher nur schliessend) und die "Hochgeschwindigkeitspassage" ist nun noch schneller, da nur noch K3-Krven eingebaut sind. Irgendwie finde ich das Layout jetzt optisch gefälliger und flüssiger. Was meint Ihr?

Gruss, Tom

Hmm, gerade wegen der erhöhten Gefahr eines Abfluges habe ich am Ende der Diagonalen eine K3-K2-K1 Kurvenkombination gewählt! Ich bilde mir nämlich ein, dass ich bei schliessenden Kurven weniger oft abfliege als bei solchen, die mit einer K1 anfangen. Vor allem bei Autos wie dem Porsche RS Spyder oder Peugot 908, bei welchen man vor K1-Kurven früh genug vom Gas gehen muss, finde ich eine schliessende Kurvenkombo sehr viel einfacher zu bewältigen als eine öffnende. Stehe ich mit meiner Wahrnehmung tatsächlich derart schief in der Landschaft? Muss ich wohl ausprobieren und genau drauf achten.

Gruss, Tom

So, hatte ja schon seit einiger Zeit alle Schienenteile zusammen und konnte die geplante Strecke ausgiebig testen. Das Streckenlayout habe ich nochmal ein wenig modifiziert. Dadurch, dass richtig giftige Sektionen fehlen und die einzelnen Kurvenabschnitte meistens durch längere Geraden miteinander verbunden sind fährt sich der Kurs sehr flüssig. Ich hoffe, dies wird nach einiger Zeit nicht zu langweilig. Andererseits macht es ja auch keinen Sinn, wenn meine Jungs an schwierigen Stellen andauernd rausfliegenwürden. Im Moment bin ich mit der Kurssetzung sehr zufrieden und werde sie wohl so belassen.
Entgegen meiner früheren Aussage werde ich doch gleich von anfang an Dualbetrieb vorsehen, wobei die Boxengasse nur im digitalen Betrieb genutzt wird und ich auf den insgesammt 21.5m Streckenlänge 2 Doppelweichen einsetzen werde. Mir scheint, dass dies ausreichen dürfte.

Bin wegen meiner Bahngestaltung nochmal über die Bücher gegangen und hab mir ein neues Layout erarbeitet. Die Grundfläche ist in etwa gleich geblieben (ca. 2.70 x 1.60). Die Strecke ist nun aber ca. 4 m kürzer, mit 17.5 m aber immer noch lang genug. Die Fahrtrichtung in der Boxengasse ist von rechts nach links.

Eure Kommentare und ehrlichen Meinungen dazu sind sehr willkommen. Welches Layout würdet Ihr bevorzugen?

Gruss, Tom