also ich habe ein notebook, P1-166MHz mit 48MB Ram 20GB Festplatte.
OS: Win98SE
Slotman: 11.2.1 mit Race Control
mfg
markus
Slotman 608 und Messung mit Reedkontakten läuft ebenfalls bestens auf einem PI-90 Mhz Notebook, Win95 und 32 MB Hauptspeicher
bis denn
der neunziger
Laptop mit PII mit 133MHz und W98 ist auch für Slotman 608 OK.
Ich denke, je schneller der PC ist desto geringer wird die Messungenauigkeit sein (diesen Wert kann Slotman ja auch ermitteln bzw. anzeigen)
Martin
Laptop mit PII mit 133MHz und W98 ist auch für Slotman 608 OK.
Ich denke, je schneller der PC ist desto geringer wird die Messungenauigkeit sein (diesen Wert kann Slotman ja auch ermitteln bzw. anzeigen)
Martin
also da verwette ich alles, daß dem nicht so ist.
der pc-zeitgeber, egal auf welchem modell kann sowieso nur nach jedem interrupt abgefragt werden, also 60 mal in der sekunde, aber windows arbeitet intern im millisekundentakt und da ist es völlig wurscht ob da ein pentium4-4000 oder ein 386sx-16 am werk ist. im prinzip wäre zur zeitmessung selbst ein uralter C64 schon völlig übermotorisiert! den könnte man sogar im ROM-eigenen und super langsamen commodore-basic programmieren.
marcus
abgesehen davon dass es nie einen pentium2 133mhz gab...
aber egal..ich könnte einen pentium 75mhz mit 40MB bekommen, der sollte ja dann wohl reichen?
Bin nicht sicher, der Laptop ist etwa 7 Jahre alt, aber schau mal hier:
http://www.google.de/search?hl=de&q…ta=lr%3Dlang_de
Irren die alle?
Ich hatte den Hersteller des Programms "Autobahn" mal angemailt, und der meinte, mit einem PII 133 könnte es kanpp werden.
Der Slotman 608 bietet ja bei der Zeitmessung die Option "Genauigkeit" an, warum???
Was ermittelt Slotman da? Ist diese Genauigkeit evtl. doch von der Prozessorgeschwindigkeit abhängig???
=============================
Durchschnittliche Anzahl von Tests pro Sekunde: 0
----------------------------------------------
Minimaler Abstand zwischen Tests: 300011.69 ms
Maximaler Abstand zwischen Tests: 0.00 ms
Durchschnittlicher Abstand zwischen Tests: 0.00 ms
----------------------------------------------
Minimale Dauer f. Signalverarbeitung: 300011.69 ms
Maximale Dauer f. Signalverarbeitung: 0.00 ms
Durchschnittliche Dauer f. Signalverarbeitung: 0.00 ms
----------------------------------------------
Von anderen Spuren beeinflusste Messungen: 0
----------------------------------------------
Wahrscheinlichkeit der Fehlmessung > 1ms: 1:0
Wahrscheinlichkeit der Fehlmessung > 1/100s: 1:0
===================================
Habe die Werte vom Laptop nicht greifbar, aber die Wahrscheinlichkeit der Fehlmessung ist dort nicht "1:0" wie oben sichtbar.
Liegts daran, das ein "langsamer Rechner" den kurzen Überfahr-Impuls am Paralleport evtl. nicht erkennt, wenn der PC gerade was anderes am machen ist (Zeit aktuallisieren, Keyboard-check, andere Interupts abfragen, ...) ?? Und ein schneller PC ist mit den anderen Dingen eben schneller fertig und hat mehr Zeit, auch kurze Impulse am Parallelport mitzubekommen?
Was meinen die Fachleute hier?
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber so ganz glaube ich nicht, das ein Pentium mit 75MHz genauso exakte Zeiten messen wird wie ein P4 mit 3000 MHz. Und immer auch ebenso zuverlässig die kurzen Überfahrimpulse erkennt.
Martin
oooops 
mein fehler..verdammt, hab ich wohl verwechselt..ist ja schon so lange her... :roll:
aber...ich denke mal dass rein von der rechengeschwindigkeit sogar ein 386er ausreichen würde...nur ob man damit halt "vernünftig" arbeiten kann ist die eigentliche frage. nur zur info: selbst "nur" ein pentium mit 75MHz verarbeitet ca. 1 Million Befehle pro Sekunde..das sollte ja wohl für die paar Abfragen am LPT-Port reichen...
hab mal gegoogelt..das racecontrol-system (auch abfrage von sensoren für slotcars per Parallelport) hat als mindestvoraussetzung einen 286er mit 6 (in worten sechs!) MHz !!!!
ich denke ich mach nix falsch mit dem pentium75 oder???? habe den soeben ersteigert....
....
hab mal gegoogelt..das racecontrol-system (auch abfrage von sensoren für slotcars per Parallelport) hat als mindestvoraussetzung einen 286er mit 6 (in worten sechs!) MHz !!!!
ich denke ich mach nix falsch mit dem pentium75 oder???? habe den soeben ersteigert....
Racecontroll arbeitet meines Wissens völlig anders als das was wir hier diskutiert haben.
Racecontroll hat eine eigene Hardware, welche die Zeiten selbst Quarzgenau ermittelt und die Sensoren abfragt. Die Zeiten werden zeitunkritsich an den PC übertragen und auf diesem dann dargestellt.
Wenn es dir gleich um Racecontroll gegangen ist, hättest du dies erwähnen sollen. Ich bin von einem PC zur Zeiterfassung ausgegangen, auf dem (z.B.) Slotman laufen soll. Und da denke ich, könnte ein 75 MHz Rechner zu langsam sein.
Martin
nein, mir ging es nicht um racecontrol. ich wollte slotman verwenden, dachte nur racecontrol hat andere sensoren und ein anderes programm. die datenübertragung der sensoren an den pc läuft aber denk ich trotzdem per parallelport, daher der vergleich.
trotzdem denk ich das sowas "simples" wie werte von einem port überprüfen keiner allzugrossen rechenleistung bedarf. das programm selbst läuft sicher auch auf einem 386er was die programmierung angeht, ist ja nix mit toller grafik oder wer-weiss-was für mathematisch anspruchsvolle berechnungen.
immerhin weiss ich jetzt dass es auf einem 90er pentium schon mal läuft...
hat den keiner mal nen alten 486er rangehängt? habt ihr alle noch so gut erhaltene zweit-pcs im keller? 
...
trotzdem denk ich das sowas "simples" wie werte von einem port überprüfen keiner allzugrossen rechenleistung bedarf. das programm selbst läuft sicher auch auf einem 386er was die programmierung angeht, ist ja nix mit toller grafik oder wer-weiss-was für mathematisch anspruchsvolle berechnungen.
Vermutlich habt ihr alle recht, nur der Programmierer von Slotcartimer und ich nicht 
Zitat:
"Slotti zählt ab und zu die Runden nicht: Das kann passieren, wenn ihr sehr langsame Hardware habt, und die Autos sehr schnell über die Lichtschranke fahren. Ggf. auch noch direkt hintereinander, dann hat der Rechner nicht genug Zeit alles gleichzeitig zu machen und noch den Parallelport zu checken. Dann solltet Ihr (so wie in meiner Hardware) noch ein FlipFlop zur Verlängerung des Durchfahrtpulses verwenden (zusammen mit einem OR Gatter, damit auch die Tankfunktion noch funktioniert) oder einen schnelleren Rechner benutzen (besser für die Genauigkeit der Messung)."
Oder?
Martin
..
also ich will ja keinen krieg anfangen, .
Ich auch nicht, nur wollte ich "hinweisen", das ganz alte, langsame Rechner Probeme bereiten können. Als Minimum sehe ich > 133MHz.
Und falls jemand extra einen neuen, gebrauchten PC bei Ebay dafür ersteigert, dürfte der Preisunterschied 75MHz / 200 MHz nur minimal sein.
Martin
...
Habe auf einer Seite noch ne extra Schaltung gefunden, die die impulse per flipflop und or-gatter auch für ältere pc´s (486er) zuverlässig macht..mal sehen..hoffe es geht auch ohne den extra aufwand.
Kannst du den Link mit der Schaltung mal posten?
Habe zwei andere Slottimer-Programme getestet, und diese beiden haben im Gegensatz zu Slotman manche Runden nicht erkannt! Gleicher PC, gleicher modifizierter, mechanischer Rundenzähler.
Joe hat vor paar Tagen auch eine solche Impulsverlängerungsschaltung gesucht.
Martin
mein 486 DX 80 hat mit Slotman annähernd genau gemessen - die Fehler die er machte lagen an den Reedsensoren.
Mit der Verlängerungsschaltung müsste man es aber hinbekommen.
ne, weil die reeds einfach einige Durchfahrten gar nicht registriert haben.
Die Fehlerquote liegt nach meinen Schätzungen bei ca. 5%.
Am PC gab es da nicht zu mäckeln, ausser das er beim letzten Rennen mehrfach abgestürtzt ist. 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
