Na ja, die c't so runter zu machen, ist doch auch nicht korrekt.
Wer Mist schreibt, wird runter gemacht. Nur weil die anderen noch schlechter sind, wird die c't nicht automatisch eine gute Zeitung. Da kaufe ich dann lieber keine Computerzeitschrift.
das meint du nicht ernst - diese tests sind 100% mumpitz und markengefärbt
Ich habe nicht gesagt das Computerbild toll ist, ich wollte es nur nicht so krass schreiben.
Zitat:
Also wenn dir die Größe nichts ausmacht
kauf die eine Canon EOS 300hallo - hier is der preisrahmen aber deutlich gesprengt - die kamera is auch nix für "zum spass fotografieren".
Wenn du schon Zitierst dann bitte alles
Ich weiß, ist etwas viel Geld 
hast du vergessen
Und ich denke wann man den Smilie sieht, kann man sich denken das es Spaß war.
@Jo GO
Du solltest dir die Ausgabe von 150 oder 200 € überlegen.
Sobald du eine Kamera hast und Erfahrungen gesammelt hast was sie kann bzw. was sie dann doch nicht kann wirst du dich ärgern und bestimmt sagen, "Warum habe ich nicht 100 Euro mehr ausgegeben"
Schau auch mal unter Fuji
- 3 Megapixel Canon PowerShot A75 170€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a84200.html)
- oder als 4 Megapixel A85 für 200€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a111822.html)
Die halten den Preisrahmen und sind in ihrer Klasse gut!
Ich bin mir ziemlich sicher, das man sich bei denen nicht nach nem Jahr ärgert! Man muß nicht immer dass beste und damit teuerste haben (jetzt kommt mir nicht mit "es gibt auch Kamaras für 5000€, da sind 500 doch OK" 250€ oder die guten alten 500DM sind auch viel Geld und ein Normalnutzer bekommt eben auch für knapp 200€ eine für ihn geeignete qualitativ gute Kamera!)!
Ich denke in Hinsicht Kameras
habe ich mehr Erfahrung, da ich Beruflich damit zu tun habe und das nicht gerade wenig.
Und ich würde nie zu einer billigen Kamera raten da sie keine gute Qualität haben und
wer will schon Bilder haben die zu dunkel oder unscharf sind.
Die A75 ist ein großer Stromfresser
Beide Arbeiten Mit der CF I Karte obwohl es schon lange II gibt.
Des weitern werden beide Kameras mit normalen Batterien ausgeliefert und nicht wie bei der IXUS mit Akkus
Rate eher zur IXUS da die Kamera auch ein Stabileres Gehäuse hat.
(jetzt kommt mir nicht mit "es gibt auch Kamaras für 5000€, da sind 500 doch OK" 250€ oder die guten alten 500DM sind auch viel Geld und ein Normalnutzer bekommt eben auch für knapp 200€ eine für ihn geeignete qualitativ gute Kamera!)!
Was fürn Spruch
PS: Überdenke mal deine Schreibweise und werd mal wieder netter.
Was fürn Spruch
PS: Überdenke mal deine Schreibweise und werd mal wieder netter
Hööö 
Hab auch bei nochmaligem Durchlesen nix "unnettes" von mir gefunden. Falls es doch bei jemandem so rüber kam: Sorry, war mit Sicherheit nicht so gemeint!
Für mich ist übrigens bei Canons A Serie gerade der Vorteil, dass man die auch mit stinknormalen AA Baterien betreiben kann oder mit günstigen Standartakkus.
Dass die Ixus besser ist steht wohl außer Frage (daher werde ich mir die Ixus 40 ja auch zulegen)...die ist Qualitativ eine Stufe drüber...aber eben auch preislich.
Und Joes Ausgangsfrage ging nunmal um die beste Kamara für 200€, besser 150€...
Eigentlich wollte ich ja nicht, das ihr euch über diesen Themen zerfleischt.
Aber ein gleiches Bild würde sich wohl immer ergeben, stellt man die Frage "Was ist besser"-Frage.
Ich bin aber nach wievor der Meinung, dass für mich als absoluter Hobbyknipser eine Kamera für gut 400 DM ausreichen muss.
(Die IXUS habe als erste KB hier, die ist natürlich, nach meinem Verständnis super)
Gruß
Wie gesagt, sollte das Geld in den Spardosen reichen dann IXUS
wenn nich dann A wie GO!!!Markus sagte.
Vorteil bei der A 75/85
ist der Bajonett - Anschluß für Konverter oder andere Adapter
hi,
ich hab gerade meine rechner aufgeräumt und da fiel mir dieses wunderschöne, vielsagende bild in die hände - gemacht auf rügen letztes jahr.
also joe wenn schon nicht S-serie, die ich für eine echte ernstzunehmende kamera halte, dann zu mindest doch ne IXUS - die A-serie is es nich so - die geschichte mit den normal batterien is es nicht - die idee ist schon bei vielen herstellern fehlgeschlagen - lithium-ion akkus ist das mindeste - normal batterien oder akkus der größe (mit 1,2V) sind zu schnell leer - und die funktionen der A-serie sind sehr eingeschränkt - der blitz naja - und ne lass die finger davon.
du hast doch bestimmt bald geburtstag - nimm mal ne S in die hand.
grüsse
go!!!tothemax
ps: >>nero: hatte deine beitrag wohl nich ganz gelesen - wegen EOS 300 und preis - aber die tests aus der bild sind mumpitz 
Ich glaube bei Comouter B. werden die Prüfer gut bezahlt von den Herstellern oder sie durfen die sachen dann alle behalten
Märchenbuch der Neuzeit
nimm die EOS 20D - die is neuer, besser und nur unwesentlich teuerer - bei beiden kannst du deine alten obejektive versuchen.grüsse
go!!!tothemax
ich glaube nicht das meine alten objektive an die 300D, geschweige an die 20D passen. da meine alten objektive keine AF objektive sind.
vor allem sind meine objektive noch FD-Baureihe und nicht EF.
mfg
markus
hi,
hallo - hier is der preisrahmen aber deutlich gesprengt - die kamera is auch nix für "zum spass fotografieren".grüsse
go!!!tothemax
für was ist die den dann? ich bin kein profi. aber ich möchte eine kamera die nicht nach einem monat den geist aufgibt, die man falls nötig ein wenig erweitern kann (objektive, externen blitz usw.)
auch wenn die ein wenig teurer ist wie eine aldi kamera. denke ich das mein geld bei dieser kamera gut angelegt ist. meine T50 ist jetzt schon fast 20 jahre alt und die funktioniert noch wie am ersten tag. und die war damals auch nicht billig. aber wie gesagt, gut angelegtes geld.
mfg
markus
Also die EOS 20D ist eine schnelle Semiprofi-Digital-SLR Kamera die EOS 300D eher eine für Amateure.
Die Eos 300D ist aber für den Normalen Gebrauch schon viel zu gut
Es hängt immer davon ab, wie man eine Kamera nutzen will und was man fotografieren möchte.
Ob du nach 20 Jahren immer noch Teile bekommst kan dir keiner Garantieren.
Canon hat schon oft den Bajonett-Anschluss geändert, Nikon dagegen Nicht so oft.
Also die EOS 20D ist eine schnelle Semiprofi-Digital-SLR Kamera die EOS 300D eher eine für Amateure.
Die Eos 300D ist aber für den Normalen Gebrauch schon viel zu gut
Es hängt immer davon ab, wie man eine Kamera nutzen will und was man fotografieren möchte.
Ob du nach 20 Jahren immer noch Teile bekommst kan dir keiner Garantieren.
Canon hat schon oft den Bajonett-Anschluss geändert, Nikon dagegen Nicht so oft.
na da ist die 300D ja genau das richtige für mich 
ich möchte einfach schöne fotos machen. im urlaub, zu hause.
auf den treffen (carrera) usw.
mfg
markus
Wer Mist schreibt, wird runter gemacht. Nur weil die anderen noch schlechter sind, wird die c't nicht automatisch eine gute Zeitung. Da kaufe ich dann lieber keine Computerzeitschrift.
Dann sage uns doch einfach mal, wo z.B. im aktuellen Digicam-test c't "Mist" geschrieben hat. Man darf nicht alles 1:1 übernehmen, aber einen Anhaltspunkt hat man nach dem durchlesen solcher Tests schon.
Wo informierst du dich denn?
Beim Händler? Der verkauft dir das, was er kennt, führt und am meisten Gewinn macht.
Bekannte? Die kennen bestimmt nicht alle Geräte und sind meistens von "ihrem" Gerät überzeugt
Web-Foren? Da wirst du auch nicht neutral "beraten"
Martin
ich hatte das noch in den ursprünglichen Beitrag gepostet, während er gesplittet wurde, drum stell ichs hier nochmal rein:
Ich mach meine Bilder inzwischen statt mit der Webcam mit der Pentax Optio 33lf. is ne 3 MPix kamera mit extremem Zoom und was für mich wichtig war der schwenkbare Bildschirm. Der Blitz ist auch für ne KB Kamera extrem hell. Dazu hat sie SD-Karten, also Karten mit eigenem Controller. ich hab mir dazu die 256 MB sandisk ultra II geholt. damit kann man 123 Bilder in bester Qualität abspeichern. Die Cam hat damals 140 Euro fast neu gekostet die SD Karte 39.
Ich bin mit der Kombi zufrieden.
Als Link zu Infos kann ich nur http://www.digitalkamera.de empfehlen.
hey,
das obektiv zur 300d (18-55) ist da wirklich ein superweitwinkel oder muß man das wieder umrechnen wie bei den anderen digitalen auch?
mfg
markus
Bei den Canons muß man vorsichtig sein:
Es gibt Objektive für die Digitalen Bodys da stimmt die Angabe, verwendet man jedoch Objektive für analoge Bodys ergibt sich folgendes Problem:
Der Bildsensor ist nicht in der selben Ebene wie der (analoge) Film. Dadurch ergibt sich eine Brennweitenvergrößerung der analogen Objektive an den digitalen Bodys um den Faktor von von etwa 1.1 oder 1.2. Auf den exakten Wert mich bitte nciht festlegen. Ich hab das nur noch im Hinterkopf gehabt.
Soweit ich das abschätzen kann ist das für einen Hobbyfotografen wie Du (Xervas) Dich beschreibst nicht schlimm. Zumal Du die Brennweitenänderung auch im Sucher siehst.
hi,
...das obektiv zur 300d (18-55) ist da wirklich ein superweitwinkel...
ne is schon umgerechnet in zu kb.
ciao
go!!!tothemax
ps: für 250-300euro mehr würd ich aber die 20D nehmen - besonders wenn sie für länger halten soll - die 20D is ne richtige digitale slr - die 300 D is ne umgefrickelte analoge.
ach noch eins zur 20D,
man beachte den einführungspreis der 20 D und den der 10D damals, die hat um die 3500 euro gekostet.
grüsse
go!!!tothemax
Bei den Canons muß man vorsichtig sein:
Es gibt Objektive für die Digitalen Bodys da stimmt die Angabe, verwendet man jedoch Objektive für analoge Bodys ergibt sich folgendes Problem:
Meines wissens steht auf den Objektiven immer der "Normalwert" und der ist auf 35mm Film gerechnet. Ergo muss man bei allen Objektiven umrechnen, wenn man den realen 35mm-Vergleichswert wissen will. Zumindest habe ich noch kein "falsch" beschriftetes Objektiv gesehen.
Der Bildsensor ist nicht in der selben Ebene wie der (analoge) Film.
Er ist in der gleichen Ebene, sonst wuerde die Fokusierung nicht funktionieren und deine Kamera wuerde kurz- oder weitsichtig. Kurzsichtig waere ja noch fuer Makrofotografie zu gebrauchen...
Dadurch ergibt sich eine Brennweitenvergrößerung der analogen Objektive an den digitalen Bodys um den Faktor von von etwa 1.1 oder 1.2.
Die sogenannte Brennweitenverlaengerung ergibt sich dadurch, dass der Sensor kleiner ist als ein 35mm-Negativ. Im Prinzip ist das also das gleiche, als wuerdest du vom 35mm-Negativ eine Ausschnittsvergroesserung machen. Bei einer Ausschnittsvergroesserung machst du in der Tat auch nichts anderes, als wenn du dein Zoom verstellst. Zumindest bezogen auf Bildwinkel und -ausschnitt.
Die Faktoren liegen uebrigens meist eher bei 1.4 bis 1.7. Wobei sich 1.4 so langsam als eine Art "Consumer-Standard" zu entwickeln scheint.
ne is schon umgerechnet in zu kb.
Wie kommst du denn da drauf? Natuerlich muss man beim 18-55 umrechnen. Nicht ohne Grund ist die Linse so billig. Der Faktor ist hier 1.6, damit kommst du etwa auf das in dieser Klasse uebliche 28-80 (28.8-88).
Und nein, die EOS 300D ist keine umgefrickelte Analogkamera. Die Aehnlichkeit zur analogen EOS 300 kommt schlicht daher, dass beides Einsteigerkameras sind. Dass die eigentliche Kamerasteuerung bei SLR fuer digitale und analoge Kameras aehnlich ist, hat mit umfrickeln nichts zu tun, das ist so gewollt und macht auch Sinn. "Umfrickeln" hat es nur im Profibereich gegeben.
Canon hat schon oft den Bajonett-Anschluss geändert, Nikon dagegen Nicht so oft.
Canons letzte Aenderung ist ja schon Jahrzente her und dafuer war es so gruendlich, dass es bis heute nicht mehr noetig ist. Nikon dagegen quaelt ein neues Feature nach dem anderen in den alten Anschluss, das ist nicht mehr schoen. So oder so werden beide wohl langfristig ihr Bajonett nicht aendern.
Dann sage uns doch einfach mal, wo z.B. im aktuellen Digicam-test c't "Mist" geschrieben hat. Man darf nicht alles 1:1 übernehmen, aber einen Anhaltspunkt hat man nach dem durchlesen solcher Tests schon.
Entschuldigung, dass ich auf langfristige Erfahrungen baue und nicht bei jedem Heft denke: Naja, dieses mal wird es schon in Ordnung sein...
Wenn du auf die Aussagen von Bekannten und Foren keinen Wert legst, muss ich schon fragen, was du hier machst. Das hier ist naemlich ein Forum und die Leute sind mehr oder weniger Bekannte... und zumindest die grausligen Nieten kann man rausfiltern, bei den "Positiven" kann man bei den Leuten die Beweggruende und den Kenntnisstand erfragen und dann selbst beurteilen, ob man dessen Urteil in dem Fall folgt.
Wer unbedingt Tests lesen moechte, dem rate ich dann doch lieber zu http://www.dpreview.com/ . Natuerlich ist auch diese Site, genauso wie die c't, von Werbung und Produktsponsoring abhaengig. Aber wenigstens konzentrieren die sich auf Kameras und betrachten sie nicht als externes Geraet eines Computers. Wer dort oefters Tests liest wird bemerken, dass kein Hersteller auffallend geschont wird und jeder mal sein Fett wegkriegt. Und zu guter letzt kann man die Testbilder dort in hoher Aufloesung ziehen und sich selbst ueberlegen, ob einem die Qualitaet reicht.
auch wenn die ein wenig teurer ist wie eine aldi kamera. denke ich das mein geld bei dieser kamera gut angelegt ist. meine T50 ist jetzt schon fast 20 jahre alt und die funktioniert noch wie am ersten tag. und die war damals auch nicht billig. aber wie gesagt, gut angelegtes geld.
Die Sigma SD9 ist vieleicht noch im Abverkauf billig zu bekommen. Aber das ist zwar eine tolle Kamera (steckt die Canon EOS 300D und die Nikon D70 locker in den Sack), aber man muss schon auf Nische stehen, um sich eine Sigma zu kaufen. Ich denke, sowohl die Canon als auch die Nikon wuerden dich problemlis zufrieden stellen. Die Wahl zwischen beiden halte ich fuer eine Geschmacksfrage. Die Bedienung der Canon kommt Einsteigern wohl sehr entgegen, wirkte auf mich immer etwas moderner und klarer. Wie eigentlich alles, was Canon macht. Nikon hat dafuer IMO einfach mehr Charm, kompliziert sind die auch nicht, aber auf mich wirkt Nikon einfach etwas konservativer und das sehe ich in diesem Zusammenhang eben positiv.
Wenn man gleichzeitig noch analog fotografieren will, hat Nikon in der Tat den Vorteil, dass auch neue Objektive noch mit analogen Bodies funktionieren, die teilweise gar nicht so teuer sind. Aber vorsicht: Gerade die gebundelten Objektive taugen dafuer nicht, da sie einen kleineren Bildkreis ausleuchten.
Die halten den Preisrahmen und sind in ihrer Klasse gut!
Ich bin mir ziemlich sicher, das man sich bei denen nicht nach nem Jahr ärgert! Man muß nicht immer dass beste und damit teuerste haben (jetzt kommt mir nicht mit "es gibt auch Kamaras für 5000€, da sind 500 doch OK" 250€ oder die guten alten 500DM sind auch viel Geld und ein Normalnutzer bekommt eben auch für knapp 200€ eine für ihn geeignete qualitativ gute Kamera!)!
Und fuer eine Speicherkarte sollte das Geld ja auch noch reichen... btw, wenn Kompaktkamera, wuerde ich heute auf SD-Karten achten. Langfristig graben die den CF-Karten den Massenmarkt ab und werden so auch billiger als die CF werden. Und viele andere Spielzeuge wie MP3-Player setzen jetzt schon auf diese Karten.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
