Beiträge von Avenger

So, das faule Ei ist raus aus dem Nest

Es ist nach wie vor eine Teststrecke, primär um zu sehen, ob und welche Fz Schwierigkeiten mit bestimmten Streckenteilen haben. Bis dass ich mehr Platz habe und an einen Festaufbau usw. denken kann, experimentiere ich halt weiter. Mal sehen, ob ich nicht die ganzen übrig geblieben Schienen in zweiter Ebene verbaue. Muss nur aufpassen dass ich mich nicht wieder VERbaue *lach
Die AS und der RZ sind natürlich suboptimal angeordnet, wegen Steckdose. Ist eh nur provisorisch...

Gruß

Danke, werde ich haben! Es macht einfach Spaß, das ist die Hauptsache und mal dumm da stehen, gehört halt mit dazu.

Boah, seid ihr flott! Alte Hasen, hm? *lach

Ich habs eben selbst gelöst und konnte dabei nicht nur eine Diagonale, sondern auch die Original-Überfahrt mit einbauen! Quasi in Kombination.
Werde die Strecke morgen weiter optimieren und dann mal sehen. Foto folgt dann selbstverständlich.

Bis dahin und an alle die den Fehler gefunden haben- ein

Hoch die Tassen!

Am 1. April sollte man seine Bahn nicht umbauen. Könnte sein, dass man sich selbst dabei ein Ei legt und das, obwohl noch kein Ostern ist.

Wer findet den Fehler? Viel Spaß beim suchen Sorry um die mäßige Bildqualität aber es dürfte wohl zu finden sein...

Gruß

Hallo Jo,

an sowas hatte ich gedacht, zumal ich ja noch AS-Schienen da hab. Und Regler, die man als regelbaren Widerstand (ohne Feder) nutzen könnte. Abgesehen vom Kabel durchtrennen, hat man so eine recht flexible Lösung und für die Zwecke völlig ausreichend. Oder geht das nicht mit den Reglern?

BTW gibts natürlich noch die Tape-Lösung, die in dieser Hinsicht schon mal erwähnt wurde und mir gerade wieder einfällt-
einfach da wo's bremsen soll, etwas Tape auf den Leiter pappen und feddisch. Da der Wagen nur an den neuralgischen Punkten ausgebremst wird und danach gleich wieder beschleunigt usw., sollte das sogar noch ein realistischeres Fahrbild abgeben.

Danke & Gruß

Moin!

Habe einen Streckenabschnitt mit einigen Schikanen gebaut, wo man nicht zu schnell durchfahren darf. Wenn ich z.b. das Ghostcar fahren lasse, muss ich das Tempo also so niedrig einstellen, dass es in den Schikanen nicht rausfliegt, dafür ist es aber auf dem Rest der Strecke zu langsam. Also dachte ich, man könnte doch die Schikanen per Limiter einbremsen. Rein theoretisch müsste am Streckenanfang ein regelbarer Widerstand sein, der ab hier den Fahrstrom begrenzt und einer am Ende, der ihn wieder frei gibt. Eine geregelte Langsamfahrstrecke also. Im einfachsten Fall könnte man doch ein Paar Regler (ohne Feder) einbauen und dann dürfte es sich dann auch nur auf diesen Abschnitt beziehen oder muss man den Stromkreislauf hier gänzlich auftrennen? Im Modellbahnbetrieb gibts so was ja auch.

Jemand eine Idee wie man das realisieren kann?

Danke & Gruß

Kann es sein, dass die Ursache bei diesem Überlast-Widerstand liegt? Den hatte Carrera ja vor einiger Zeit eingebaut. Vielleicht hilft es auch, einen Slot getrennt zu speisen? Weil, die Spannung wird ja erst per Regler abgerufen.

Meine Regler bekomme ich am WE und dann wirds Zeit, Lötkolben und Dremel auszupacken. Allerdings hab ich Spätschicht und die familiäre Situation lässt dieser Zeit wenig Freizeit zu. Auf jeden Fall werde ich dann auch hier meine Ergebnisse posten.

Habe in den Amazon Rezessionen gelesen, dass die Zeitmessung zwar gut aber deren Auswertung suboptimal ist. Sprich, WANN hat man denn die beste Runde gefahren usw. Klar, dass kann so ein einfacher Zähler gar nicht bewerkstelligen, hier muss man mit nem PC ran. Die beste Runde ist ja auch die schnellste und die zeigt ja auch der kleine an. Bleibt fast nur noch die opto-akustische Startampel. Ob allein das 40€ (neu) wert ist, muss ich mir noch überlegen oder mir halt selbst was basteln. Oder eben gleich auf die PC-Lösung gehen, denn früher oder später will man ja doch (meist) mehr. Zumal ich bei späteren Festaufbau auch vorhabe, Zeiten in verschiedenen Sektoren zu messen. Und wenns eh darauf hinaus läuft, sind 40€ für ne Startampel dann doch etwas viel. Zumal das dann der PC übernimmt.

Ok, dann bedanke ich mal und wünsche einen schönen Sonntag in die Runde!

Ah, jetzt hab ich das auch mal kapiert! Bin halt darüber gestolpert, da ich ja einen federlosen Go-Regler für das GC nehmen würde, da ja keinen Speedlimiter bräuchte, ein FR-Schalter aber fehlen würde. Daher dann auch deine Idee mit der Blackbox.

Man hat halt mehr Möglichkeiten als gedacht und dann verstrickt man sich schon mal leicht im ganzen Ideen-Wust

Zitat von sventek

Damit ein wenig Verkehr auf der Bahn ist, kann ich jetzt eine Spur vom Ninco Bedienteil trennen und mit einem Regelbaren Netzteil einen Ghostcar seine Runden drehen lassen. Ich habe dafür einen Piko Eisenbahnfahrregler ( gibt es bei ebay für wenig Geld ) genommen und ein Go Netzteil.

Zitat von sventek

An der Anschlussbox gibt es noch 2 Schalter, einmal um die Fahrtrichtung zu ändern und einen um die Spanung zu verringern.

Jetzt verstehe ich was nicht mehr! Erst sagst du, dass an der Ninco-Box die Schalter und die Speelimiter gibt, dann schreibst du, dass du stattdessen einen Pico-Regler genommen hast. Wenn ich der Sache recht folge, dann funzt der Speedlimiter nur nach unten und Fahrstrom gibts erst bei Reglerbetätigung. Und genau dafür hast du den Pico-Regler genommen? Richtig?

Meine Idee war gewesen, die Ninco-Box an eine Original-Carrera-Anschlußschiene zu löten und auch ein GO-Trafo zu verwenden und auch einen Go-Regler OHNE Feder fürs Ghostcar zu nehmen. Also ein Slot Wireless, den anderen per Kabel. Im Grunde machst du doch auch nichts anderes, nur dass du statt dem federlosen Go-Regler den Pico-Regler nimmst. Richtig?

Oder ich kapier grad mal gar nix... :S

Funktioniert Light&Time denn auch analog? Dann wäre noch die Frage, ob ich das mit Linux ans laufen bekomme. Zudem wollte ich dann auch sehen, ob und was mit dem Raspberry Pi möglich ist.

Ok, die Fehlstartfunktion ist also nicht so der Hit aber wie ist es mit der Startampel? Taugt diese Funktion was? Ist das nur akustisch oder auch optisch? Wenn die sich in der Zeitmessung nicht viel tun, bastel ich mir eher selbst was als nen Fuffi zu investieren. Oder halt auch gebraucht.

Die Bahn ist noch fliegend, wird aber später def. fest aufgebaut. Da muss dann schon was gescheites her.

Hallo zusammen,

damals hatte ich mir gleich noch einen elek. Rundenzähler geordert, mit dem ich bislang auch ganz zufrieden bin:
http://www.amazon.de/Carrera-200715…ords=carrera+go

Später dann las ich, dass auch dieser hier GO-tauglich ist:
http://www.amazon.de/Carrera-200715…ndenz%C3%A4hler

Ich wäre ja nun immer noch zufrieden aber mich interessiert die Startampel- und Fehlstartfunktion. Und das Teil soll ja wesentlich genauer zeiten, vor allem auf eher kurzen Bahnen. Gerade was Startampel und Fehlstart betrifft, kommt man an dem Ding wohl nicht vorbei oder bastelt sich halt selbst was. Wie ist eure Meinung dazu? Macht dieser RZ mit seinen Zusatzfunktionen das was er soll? Kritik? Lohnt es sich?

Was mache ich mit dem anderen? Sinnvolle Ergänzung und wenn ja, wie? Sonst bau ich den auch in der Weiche ein, quasi als Teilstreckenmesser.

Wie ist eure Meinung? Danke & Gruß

Klingt echt super! Mal sehen wie ich es bald realisiere.

Neben den Ninco_regler wollte ich nämlich auch noch:
1x den Original-Anschluss mit Turbo fahren,
1x umgebaut auf Bremse statt Turbo
1x Ninco Wireless mit Speedlimiter und FR-Schalter.

Frage mich grad nur, ob ich die drei Schienen hintereinander einbauen kann oder ob es auch ungespeist zu Verpolungen kommt. Dann müsste ich in jener Schiene noch einen Schalter einbauen, damit alle gleich geschaltet sind. Damit dürften ja praktisch alle relevanten Steuerungsmöglichkeiten abgedeckt sein, oder? Aber das ist ja wieder ein anderes Thema.

Der Shop funzt bei mir immer noch nicht und so hab ich per Mail geordert. Ich hoffe die haben noch Bestand und dann kann der Deal über die Bühne gehen.

Hallo Peter,

na da schlag ich doch sofort zu! Vielen Dank für den Tip! Hoffentlich klappt das so, bzw. die kriegen ihre Formulare wieder zum laufen...
Wollte die Tage auch noch mal wieder einen Schuss wagen und deren Shop funzt auch nicht. Die müssen ja alle ziemlich fähige Admins haben.

Edit:
Axo, kannst du bitte noch genau sagen, was du da umgelötet hast? Kenne das Ninco-System nicht. So wie es klingt, einfach 1:1?

Gruß

Ok, sofern meine Leiter mal Anzeichen eines Belags zeigen, dann nehme ich mir ein Ghostcar mit Ballistol-Schleifer, lass den drüber jagen und gut ist. Sonst eben trocken. Alles klar.

Danke & Gruß

Wieder so einer der's mal gerne genau wissen will

Oder auch so?
Bahnleistung eines Autos ermitteln...

@Sigi

Zitat von Sigi_83

Was nützt es einem im Wohnzimmer mit Gaskonstanten zu rechnen und Luftwiderstände und Gewichte zu kalkulieren ...

Ja, eben. Das Froude-Gesetz bezieht sich zwar auf Flüssigkeiten und in Abwandlung auch auf Aerodynamik, welche hier zu vernachlässigen sind. Aber es geht sich ums Prinzip! Dass man eben nicht linear/konstant rechnen kann und darf, es ist exponentiell zu rechnen. Also mit der Wurzel oder zum Quadrat. Die Zeit ist eine Konstante, logisch, allein deshalb darf ich die gar nicht mit dem Maßstab multiplizieren. Nur geometrische Größen wie die Länge. Und sobald der Faktor Zeit ins Spiel kommt, kann ich nicht mehr linear rechnen sondern exponentiell. Das ist das Prinzip.

Zitat von Sigi_83

Fährt ein Auto die Viertelmeile in 15sec so legt es das hundertfache seiner Länge in 15sec zurück. Unabhängig von der Größe des Gefährtes rechnete ich, dass ein 1:43er das hundertfache seiner Länge auch in 15sec zurücklegen muss um den selben "Speed" zu haben.

Das ist imho der Denkfehler. Weil du schlussendlich wieder einen Längenmaßstab zugrunde gelegt hast. Die Wurzel aus 1:43 ist 6,56. Das ist der Faktor, der die beiden Maßstäbe 1:1 und 1:43 zeitlich trennt. Bitte bedenkt nochmal die Plausibilität bezüglich zweier Videos in beiden Maßstäben. Und um dahin zu kommen, dass es einem "real" vorkommt, muss man eben diesen Faktor mit einbeziehen. Sonst ist entweder das eine zu schnell oder das andere zu langsam- im Vergleich. Es geht sich ja darum, einen annähernden Vergleich anzustellen, der nicht wissenschaftlich korrekt sein muss (nicht im Ergebnis aber doch im Prinzip!) um die Frage zu beantworten: Wie schnell wäre es in real? Allein die lineare Rechnung bei der über 700km/h raus kommen zeigt schon auf, dass man hier nicht nur falsch, sondern auch nach dem falschen Prinzip, dafür aber marketingtechn. wirksam gerechnet hat.

Wünsche allen ein schönes WE und hoch die Tassen

Aber warum gerade bei Plaste? Gerade die laden sich gerne elektrostatisch auf und ziehen Staub an, wie ein Magnet. Sogar der Magnet zieht den Staub an. Und dann noch Öl drauf, damit das alles schön pappt? Reibungswiderstand verringern? Oder ein Missverständnis, da solche (Kriech)Öle Feuchtigkeit verdrängen und so müde Motoren wieder munter machen? Aber wenns doch Staub hat, wozu brauch ich dann noch einen weiteren Feuchtigkeitsverdränger? Ich glaube, dass ist ein bisken Carerra-Vodoo. Ich verzichte darauf lieber. Achsen, Lager, Ritzel- klar, aber nicht die Schleifer.

Hab mir den N24-Beitrag eben angesehen. Wie war das noch? Der Carrera schafft umgerechnet über 700km/h... Umgerechnet. Ja, per Maßstab. Der fliegt nicht nur um die Strecke, sondern auch durch die Zeit! Ein bisken schneller noch und er kommt an, bevor er losgefahren ist...

Scherz beiseite. Der Maßstab beträgt 1:43. Würde man sie um den Faktor 6,56 größer bauen, käme das in der Realität annähernd hin. Damit wäre der reale Porsche der Sieger und Carrera ziemlich abgeschlagen. Warum diese Ungleichheit dann, wenn es doch "annähernd" sein soll? Der reale Porsche ist eben 1:1 für die Straße gebaut und der Carrera eben 1:43 für den Slot. Und hier summieren sich die zusätzlichen Faktoren und zwar wieder nicht linear, sondern in der Potenz. Aus diesem Grund gewinnt der Carrera haushoch vor dem realen Porsche, da hier die Strecke 1:1 nachgestellt wurde, ohne den Potenzfaktor und weitere zu berücksichtigen. Allein das wäre schon eine weitere N24-Doku wert, würde aber kaum Quoten bringen...

Egal- ich will Spaß, ich geb Gas!

@Sigi

mit meiner Rechnung hab ich das hier raus:

Strecke m 1:1 26000,00
Zeit s 1:1 600,00
m/s 1:1 43,33
km/h 1:1 156,00
Wurzel/43 6,56 12,49
X2/43 156,00

Strecke m 1:43 604,65
Zeit s 1:43 174,28
m/s 1:43 3,47
km/h 1:43 12,49

Interessanterweise komme ich ebenso in der Gegenrechnung auf die 156km/h. Die anderen Werte weichen aber logischerweise von deiner Rechnung ab. Denn du hast km/h mit dem Maßstab multipliziert, dabei gilt dieses ausschließlich für geometrische Maße, niemals für andere Größen wie Zeit. Sonst müsste ein Carrera 43 mal langsamer sein als das Original usw. Die Zeit hat keinen Maßstab 1:43. Daher auch nicht m/s. Ist wieder Meter pro Zeit. Die Carrera-Uhr geht ja nach wie vor ebenso 1:1 und geht nicht um den Faktor 1:43 langsamer. Das wäre eine Zeitmaschine.
Daher geht es nur per Wurzel bzw. in der Potenz, da die Größen exponentiell ansteigen/abfallen. Es ist ein Längenmaßstab, kein Zeit-Maßstab!
Das ist auch der Grund, warum man ein Carrera-Video um den Faktor 6,56 langsamer abspielen lassen sollte um einen annähernd realistischen Eindruck zu bekommen.

Ok, einfaches multiplizieren kann ja jeder. Wurzel ziehen und potenzieren aber auch. Und das Länge etwas anderes ist als Zeit und die Größe m/s eben eine Größe aus ZWEI verschiedenen Einheiten ist, ist auch klar. Und damit eben auch, dass Zeit kein Längenmaßstab ist. Carrera hat nur die Autos geschrumpft, nicht die Zeit.

Edit: Hatte hier eine Excel-Tabelle reinkopiert und war überrascht, dass der Editor das kann. Nach dem absenden hat er aber das Layout zerschossen. Ich hoffe man erkennen, was ich wie gerechnet habe...

Edit2 meint noch:
Siggi, bitte nicht falsch verstehen, wir fachsimpeln ja nur. Also alles oki